O Show de Truman

O Show de Truman



"The Truman Show" é um filme profundamente perturbadora. Na superfície, ele lida com a questão desgastada do entrelaçamento da vida e da mídia.

Exemplos de tais relações incestuosas abundam:

Ronald Reagan, o presidente cinema era também uma estrela de cinema presidencial. No outro filme ("The Philadelphia Experiment"), um descongelados Rip Van Winkle, exclama ao ver Reagan na televisão (40 anos após sua hibernação forçada iniciados): "Eu conheço esse cara, ele costumava jogar Cowboys no cinema".

Candid câmeras acompanhar a vida dos webmasters (donos de sites), quase 24 horas por dia. As imagens resultantes são continuamente publicadas na internet e estão disponíveis a qualquer pessoa com um computador.

A última década testemunhou uma série de filmes, todos preocupados com a confusão entre a vida ea imitação da vida, os meios de comunicação. A engenhosa "Fracasse Capitan", "Capricórnio Um", "Sliver", "Wag the Dog" e muitos filmes de todos os menores têm tentado combater este estado de (in) feliz das coisas e suas implicações morais e práticos.

A linha de indefinição entre a vida ea sua representação nas artes é sem dúvida o tema principal de "The Truman Show". O herói, Truman, vive em um mundo artificial, construído especialmente para ele. Ele nasceu e cresceu lá. Ele sabe que nenhum outro lugar. As pessoas ao redor dele - sem o conhecimento dele - são todos os intervenientes. Sua vida é monitorado por 5.000 câmeras e transmissão ao vivo para o mundo, 24 horas por dia, todos os dias. Ele é espontâneo e engraçado, porque ele não tem conhecimento da monstruosidade do que é a engrenagem principal.

Mas Peter Weir, o diretor do filme, leva esta questão um pouco mais longe, cometendo um ato massivo de imoralidade na tela. Truman é mentiu, enganou, privado de sua capacidade de fazer escolhas, controlados e manipulados por sinistro, Shylocks meio louco. Como eu disse, ele é involuntariamente o único espontâneo, não-scripted, "ator" no soaper no curso de sua própria vida. Todos os outros números em sua vida, incluindo seus pais, são atores. Centenas de milhões de telespectadores voyeurs e plug para dar uma espreitadela, se intrometer naquilo que Truman inocente e honestamente acredita que a sua privacidade. Eles são mostrados de responder a vários eventos dramáticos ou anti-clímax da vida de Truman. Que são o equivalente moral dos espectadores-voyeurs, cúmplices dos mesmos crimes, vem como um fato chocante para nós. Estamos (ao vivo) os telespectadores e eles são (celulóide) os telespectadores. Nós dois gostamos de Truman inadvertida, não consentindo, exibicionismo. Nós sabemos a verdade sobre Truman e assim que eles. Claro, estamos em uma posição privilegiada moral, pois sabemos que é um filme e eles sabem que é um pedaço de vida-primas que estão assistindo. Mas os espectadores ao longo da história de Hollywood têm vontade insaciável e participou em numerosas "Truman Shows". A vida (reais ou inventadas) das estrelas do estúdio foram brutalmente explorados e incorporados em seus filmes. Jean Harlow, Barbara Stanwyck, James Cagney todos foram forçados a expor sua intimidade em atos de catarse sobre o arrependimento da câmara e não a humilhação de modo simbólico. "Truman Shows" é o fenômeno mais comum na indústria do cinema.

Depois há a questão do diretor do filme, como Deus e de Deus como o diretor de um filme. Os membros de sua equipe - técnicos e não técnicos semelhantes - Christoff obedecer, o diretor, quase às cegas. Eles suspender o seu melhor julgamento moral e sucumbir aos seus caprichos e aos aspectos brutal e vulgar de sua desonestidade generalizada e sadismo. O torturador ama suas vítimas. Eles definem-lo e infundir a sua vida com significado. Travado em uma narrativa, o filme diz, as pessoas agem imoralmente.

(IN) famosos experimentos psicológicos apoiar esta afirmação. Os estudantes foram levados para administrar o que eles pensavam ser "mortal", choques elétricos em seus colegas ou para tratá-los nas prisões bestialmente simulada. Eles obedeceram ordens. Assim fizeram todos os criminosos hediondos genocidas da história. O Weir Diretor pergunta: será que Deus deve ser permitida a imoral ou ele deve ser vinculado a moral ea ética? Se suas decisões e ações sejam limitadas por um código mais de equitação de certo e errado? Devemos obedecer cegamente os seus mandamentos, ou deveríamos exercer um juízo? Se fizermos o exercício acórdão estamos então sendo imoral, porque Deus (e Christoff Director) saber mais (sobre o mundo, sobre nós, os espectadores e cerca de Truman), conhecer melhor, é onipotente? É o exercício do juízo de usurpação de poderes e atributos divinos? Não é esse ato de rebeldia obrigado a conduzir-nos ao caminho do apocalipse?

Tudo se resume à questão da livre escolha e livre-arbítrio versus determinismo benevolente impostas por um ser onisciente e onipotente. O que é melhor: ter a escolha e que se dane (quase inevitavelmente, como na narrativa bíblica do Jardim do Éden) - ou sucumbir à sabedoria superior de um ser supremo? Uma escolha implica sempre um dilema. É o conflito entre dois estados equivalente, duas decisões de peso, cujos resultados são igualmente desejáveis e dois cursos de forma idêntica, preferível de ação. Onde não há essa equivalência - não há escolha, apenas o pré-ordenado (dado pleno conhecimento) o exercício de preferência ou inclinação. As abelhas não optar por fazer o mel. Um fã de futebol não escolhe para assistir a um jogo de futebol. Ele é motivado por uma clara desigualdade entre as escolhas que ele enfrenta. Ele pode ler um livro ou ir ao jogo. Sua decisão é clara e pré-determinada pela sua predileção e pela implementação inevitável e invariável do princípio do prazer. Não há escolha aqui. É tudo automático sim. Mas compare isso com a escolha algumas das vítimas tinham de fazer entre dois de seus filhos diante da brutalidade nazista. Qual criança sentença de morte - que uma sentença de vida? Agora, esta é uma escolha real. Trata-se de emoções conflitantes de igual força. É preciso não confundir as decisões, as oportunidades e de escolha. As decisões são apenas a seleção de cursos de ação. Esta seleção pode ser o resultado de uma escolha ou o resultado de uma tendência (consciente, inconsciente, ou biológicos, genéticos). As oportunidades são atuais estados do mundo, o que permitiria uma decisão a ser tomada e que afetam o estado futuro do mundo. As escolhas são nossa experiência consciente de dilemas morais, ou outras.

Christoff acha estranho que Truman - ter descoberto a verdade - insiste em seu direito de fazer escolhas, ou seja, sobre o seu direito de experimentar dilemas. Para o director, os dilemas são dolorosas, desnecessário e destrutivo, ou na melhor das hipóteses perturbadora. Seu mundo utópico - é que ele construiu para Truman - livre escolha e livre-dilema. Truman não está programado no sentido de que seja extinta a sua espontaneidade. Truman é errado quando, em uma das cenas, ele continua gritando: "Tome cuidado, eu sou" espontânea. O diretor e os produtores gato gordo capitalista quer que ele seja espontâneo, que querem lhe tomar decisões. Mas eles não querem que ele faça escolhas. Assim, elas influenciam suas preferências e predileções, fornecendo-lhe absolutamente totalitário, micro-ambiente controlado, repetitivo. Esse ambiente reduz o conjunto de decisões possíveis para que haja apenas uma decisão favorável, ou aceitável (resultado) em qualquer cruzamento. Truman é decidir se a pé por um caminho certo ou não. Mas quando ele decide caminhar - só existe um caminho para ele. Seu mundo é restrito e limitado - não suas ações.

Na verdade, a única escolha de Truman no filme leva a uma decisão, sem dúvida imorais. Ele abandona o navio. Ele sai de todo o projecto. Ele destrói um investimento de bilhões de dólares, a vida das pessoas e carreiras. Ele vira as costas para alguns dos atores que parecem realmente estar emocionalmente ligado a ele. Ele ignora o bem eo prazer que o programa trouxe para a vida de milhões de pessoas (os espectadores). Ele egoísta, vingativo e vai embora. Ele sabe tudo isso. Até o momento ele faz a sua decisão, ele é plenamente informado. Ele sabe que algumas pessoas podem cometer suicídio, falir, sofrer episódios depressivos major, não drogas. Mas esta paisagem maciça de devastação resultante não intimidá-lo. Ele prefere o estreito, o interesse pessoal. Ele caminha.

Mas Truman não pedir ou escolher para ser colocado em sua posição. Ele encontrou-se responsável por todas essas pessoas, sem ser consultado. Não houve consentimento ou ato de escolha envolvidos. Como alguém pode ser responsável pelo bem-estar e as vidas de outras pessoas - se ele optar por não ser tão responsável? Além disso, Truman tinha o direito moral perfeita para pensar que estas pessoas enganado. Somos moralmente responsáveis e confiáveis para o bem-estar e as vidas daqueles que nos fazem mal? Os verdadeiros cristãos são, por exemplo.

Além disso, a maioria de nós, na maioria das vezes, nos encontramos em situações que não nos ajudar a moldar pelas nossas decisões. Estamos a contragosto lançados no mundo. Nós não fornecemos autorização prévia para nascer. Esta decisão fundamental é feita para nós, forçado em cima de nós. Esse padrão persiste durante a nossa infância e adolescência: as decisões são tomadas em outros lugares por outros e influenciam profundamente nossas vidas. Como adultos, são os objetos - muitas vezes as vítimas - das decisões de políticos corruptos, os cientistas loucos artistas, megalomaníaco barões da mídia, os generais gung-ho e demente. Este mundo não é de nossa decisão e nossa capacidade de dar forma e influenciar é muito limitado e um tanto ilusório. Nós vivemos em nosso próprio "Truman Show". Quer isto dizer que não somos moralmente responsáveis por outros?

Nós somos moralmente responsáveis mesmo que nós não escolhemos as circunstâncias e os parâmetros e características do universo em que vivemos. O Conde sueco Wallenberg em perigo a sua vida (e perdeu) o contrabando de judeus perseguidos fora do Nazi Europa ocupada. Ele não escolhe, ou ajudaram a moldar a Europa nazista. Foi a ideia do Director demente Hitler. Tendo encontrado-se um participante relutante em mostrar Hitler de horror, Wallenberg não virar as costas e optou por sair. Ele permaneceu dentro do conjunto sangrenta e horrível e fez o seu melhor. Truman deveria ter feito o mesmo. Jesus disse que ele deveria ter amado os seus inimigos. Ele deve ter sentido e agiu com responsabilidade para com seus companheiros seres humanos, mesmo para aqueles que enganaram muito.

Mas isto pode ser uma demanda desumana. Tal perdão e generosidade são a reserva de Deus. E o fato de que torturadores Truman não se vêem como tal e acreditavam que estavam agindo no seu interesse e que foram catering para a sua cada necessidade - não exime de seus crimes. Truman deveria ter mantido um bom equilíbrio entre a sua responsabilidade para o show, seus criadores e seus telespectadores e sua movimentação natural para voltar a seus algozes. A origem do dilema (que levou ao seu ato de escolher) é que os dois grupos se sobrepõem. Truman viu-se na posição impossível de ser o único garante do bem-estar e as vidas de seus algozes. Para colocar a questão em relevo mais nítidas: somos moralmente obrigados a salvar a vida eo sustento de alguém que muito nos ofenderam? Ou a vingança é justificada nesse caso?

Uma figura muito problemática, a este respeito é a de Truman e melhor amigo de infância. Eles cresceram juntos, segredos compartilhados, as emoções e aventuras. No entanto, ele encontra-se constantemente e sob Truman do director instruções. Tudo o que ele diz é parte de um script. É esta desinformação que nos convence de que ele não é amigo de Truman é verdade. Um verdadeiro amigo é esperada, acima de tudo, para nos fornecer informações completas e verdadeiras e, assim, para aumentar a nossa capacidade de escolher. amor verdadeiro Truman no mapa tentou fazê-lo. Ela pagou o preço: foi expulso do show. Mas ela tentou dar Truman com uma escolha. Não é suficiente dizer as coisas certas e fazer os movimentos certos. unidade interna e motivação são necessários ea disposição para assumir riscos (como o risco de Truman fornecer informações completas sobre a sua condição). Todos os atores que interpretaram os pais de Truman, esposa amorosa, amigos e colegas, falharam miseravelmente nesta contagem.

É neste mimetismo que a chave filosófica para todo o filme se baseia. A utopia não pode ser falsificado. cidade utópica submarino do Capitão Nemo era uma utopia real porque todo mundo sabia tudo sobre ele. Pessoas receberam uma escolha (embora irreversível e irrevogável uma). Eles escolheram a vida tornar-se membros da colônia o capitão solitário e de respeitar a sua (demasiado racional) regras. A utopia que mais se aproximou de extinção, quando um grupo de sobreviventes dispersos de um acidente marítimo foram presos no mesmo contra sua vontade expressa. Na ausência de escolha, sem utopia pode existir. Na ausência de informações completas, oportunas e precisas, sem escolha pode existir. Na verdade, a disponibilidade de escolha é tão crucial que, mesmo quando ele é impedido pela própria natureza - e não por projetos de mais ou menos sinistro ou pessoas monomaniac - não pode haver utopia. No livro de HG Wells "A Máquina do Tempo", o herói vagueia fora para o terceiro milênio só vem através de uma utopia de paz. Seus membros são imortais, não precisam trabalhar, ou pensar, a fim de sobreviver. máquinas sofisticadas cuidar de todas as suas necessidades. Ninguém os proíbe de fazer escolhas. Não há simplesmente nenhuma necessidade de fazê-las. Assim, a utopia é falso e, na verdade acaba mal.

Finalmente, o "Truman Show" encapsula o ataque mais virulento do capitalismo em um longo tempo. Greedy, máquinas de dinheiro impensado sob a forma de magnata-produtores exploram a vida de Truman descaradamente e sem piedade, no mais feio exibição de vícios humanos possíveis. O director indulges em sua mania de controle. Os produtores de entrar em sua obsessão monetária. Os espectadores (em ambos os lados da tela de prata) entrar em voyeurismo. Os atores disputam e competem na atividade compulsiva de promover suas carreiras insignificantes. É uma tela repulsivo de um mundo em desintegração. Talvez Christoff é logo após al Truman quando ele adverte sobre a verdadeira natureza do mundo. Mas Truman escolhe. Ele escolhe a porta de saída principal para as trevas exteriores sobre a luz do sol falso na Utopia que ele deixa para trás.